首页 >> 娱乐 >>新优娱乐正规_深圳宇驰IPO被否决 再次闯关的金马成功过会

新优娱乐正规_深圳宇驰IPO被否决 再次闯关的金马成功过会

日期:2020-01-11 19:15:36

新优娱乐正规_深圳宇驰IPO被否决 再次闯关的金马成功过会

新优娱乐正规,第一大股东、实际控制人任职贵州事业单位,深圳宇驰IPO被否决,再次闯关的金马成功过会

来源 梧桐树下V 

文 末日机甲

9月11日,发审委审核4家公司的IPO申请,结果是:湖南宇晶机器、中山金马、隆利科技等3家公司获得通过,深圳宇驰检测被否决。深圳宇驰成为2018年第52家被发审委否决的公司。2016年曾被否决的中山金马成功过会。

单位:万元

过会的湖南宇晶机器是新三板转板企业。公司于 2015 年 10 月 21 日在新三板挂牌,证券代码“834124”。 采用协议转让的交易方式。 公司股票自 2017 年 9 月 8 日起在全国中小企业股份转让系统终止挂牌。

被否决的深圳宇驰检测的实际控制人是两姐妹何雁、何姝。姐姐何雁是第一大股东,公司董事、,1974年出生, 2000 年 9 月至今于贵州省遵义市国土资源勘测规划院工作。一查资料,该规划院为遵义市国土资源局所属正科级全额拨款事业单位。因此何雁作为发行人股东的适格性被质疑。另外,多名董事、高管、员工曾在宇星科技任职,宇驰检测有18家客户与宇星科技相同,竞业限制、关联关系、关联交易公允性都被质疑;毛利率高于同行业平均水平,销售费用率和管理费用率低于行业平均水平,业绩真实性被怀疑;将检测业务收入认定为软件产品开发销售收入并享受税收优惠的合规性、合法性被质疑,存在税务处罚的风险。

过会的深圳隆利科技目前在任的独立董事柴广跃还涉及两起未决诉讼,涉诉金额为2959万元。是自然人刘葳起诉,暂未判决。未来如独立董事柴广跃败诉而导致其无法清偿到期数额较大的债务,将会影响其独立董事的任职资格。根据招股书披露,柴广跃1959年5月出生,现任深圳大学光电工程学院教授、深圳市恒宝通光电子股份有限公司董事。2016年4月至今任隆利科技独立董事。

过会的中山金马曾在2016年12月9日的创业板发审会议上被否决。8个月后就再次申报创业板IPO,也没有更换任何一家中介机构。

当时发审会议询问的主要问题是关联交易,主要问题如下:

1、报告期内,发行人与关联方荔苑乐园、中山幻彩、天伦投资、古镇云顶星河、长沙云顶星河等之间发生关联交易。发行人与实际控制人控制的关联方多为业务上下游关系,且关联方多为微利或亏损。

请发行人代表:(1)进一步分析说明上述关联交易的公允性、合理性、持续性:说明发行人持续保证关联交易必要性、公允性的有效措施;说明未来关联交易是否会增加(包括金额及占比);(2)说明上述关联方销售的毛利率与同期无关联第三方销售毛利率的差异率由负变正的主要原因;(3)说明未来发行人对上述关联方是否具有收购计划;(4)说明未来与其他方合作或单独运营游乐园或主题公园的规划及安排,是否未来自建自营或者收购除上述关联方之外其他游乐园或主题公园;(5)进一步说明规范关联方交易的承诺整改措施;若实际控制人或控股股东违反承诺的相关规定,发行人有无有效保障措施;(6)说明减少关联方交易后对经营业绩的影响。请保荐代表人说明对上述关联交易的必要性、公允性所履行的核查程序和核查结论。

2、发行人在报告期内存在着由客户的财务人员或其他相关自然人代客户向发行人支付货款的情形,其数额达千万元,请发行人代表说明其合理性及必要性。请保荐代表人说明所履行的核查程序和核查结论。

一、湖南宇晶机器股份有限公司

(一)基本情况

公司前身成立于1998年6月,2012年6月整体变更为股份公司。公司是专业从事精密数控机床设备的研发、设计、生产和销售的高新技术企业,公司致力于为下游客户提供硬脆材料切割、研磨及抛光等加工服务一体化解决方案。目前注册资本7500万元。

(二)控股股东、实际控制人

公司控股股东及实际控制人为杨宇红先生,持有公司股份 3556.70 万股, 占总股本的比例为 47.42%。

(三)倍速增长的净利润

经历2015年的业绩严重下滑后,2016年、2017年、2018年1季度,营业收入高速增长,扣非归母净利润增速更是超过100%。

2017年,公司营业收入超过2015年、2016年之和,扣非归母净利润是前两年之和的185.8%。因而,招股说明书更新稿把募集资金数额相比首次披露稿增加近一倍,从原先的2亿增加到4亿。

(四)发审会议询问的主要问题

1、请发行人代表结合2018年在手订单和同行业可比公司的情况说明发行人的行业地位和核心竞争力,是否存在技术迭代的风险,是否存在影响发行人持续盈利能力的不利情形。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。

2、报告期内发行人营业收入逐年上升,主要客户较为集中。请发行人代表:(1)说明发行人客户集中是否符合行业特征,与同行业可比上市公司是否一致;(2)说明发行人与蓝思科技交易的定价机制及价格公允性,是否存在利益输送情形;(3)说明发行人与蓝思科技的合同条款、信用政策、结算及收款方式与其他客户是否存在差异;(4)结合主要客户在行业中的地位和经营状况,说明与主要客户合作的可持续性,是否对蓝思科技存在重大依赖,相关风险是否充分披露;(5)针对客户集中度较高的情况,说明发行人已经和将要采取的应对措施。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。

3、报告期内,发行人多线切割机收入显著低于多线切割机技术改造收入,多线切割机技术改造业务毛利率显著高于多线切割机。请发行人代表说明:(1)报告期内多线切割机销售收入一直规模较小,增长较为乏力的原因;(2)多线切割机技术改造收入自2017年度以来迅速增长的商业合理性及可持续性;(3)多线切割机和多线切割机技术改造之间的联系和区别,两者毛利率差异较大的原因及其合理性。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。

4、报告期各期末,发行人应收账款账面余额较大,占营业收入比例波动较大。请发行人代表说明:(1)2015年、2016年末应收账款余额占当期营业收入比例较高的原因,2017年收入大幅增加但应收账款余额却下降的原因及其合理性;(2)报告期各期末主要客户应收账款的结算进度是否符合结算条款的具体约定,是否存在通过放宽信用政策扩大收入规模的情形;(3)报告期内逾期应收账款逐年大幅下降的原因及合理性;(4)应收款项坏账准备计提是否充分。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。

(五)其他关注事项

1、新三板挂牌期间董事长、董秘买卖股份的明细没有披露,被质疑是否通过股份买卖搞利益输送

公开资料披露,湖南宇晶2015年挂牌新三板时,股东共有15名,其中公司实际控制人、董事长杨宇红持股3748.5万股,董秘罗群强持股401.625万股。

2017年9月8日摘牌时,公司股东54名,比挂牌时增加39名。杨宇红持股3556.7万股,比挂牌时减少191.8万股。罗群强持股391.625万股,比挂牌时减少10万股。

湖南宇晶新三板挂牌期间交易的最高价是8.31元/股,最低价是3元/股。

公司新三板挂牌期间公司一直采用协议转让的方式,按此方式卖出方、受让方要协商一致才能实现交易。那么杨宇红2016年上半年262.5万股是卖给谁了?按什么价格卖的?2016下半年、2017年上半年买入的85.1万股,出售方是谁?按什么价格交易的?罗群强那10万股又是卖给谁了?交易价格是多少?

为什么要关心这两个人买卖股份的明细?

因为这个公司2015年业绩比2014年严重下降,2016年、2017年营业收入、净利润又实现了大幅度的增长,同时公司的客户在2016年、2017年发生了很大的变动。杨宇红、罗群强有没有通过将拟上市股份转让给客户关联方的方式,来开拓客户,增加营收?

公司报告期是2015年、2016年、2017年及2018年1季度。上图可知,2015年营业收入、营业利润、扣非归母净利润同比下降24.27%、64.32%、62.74%,营收下降四分之一,净利润还不止腰斩,相当惨!

在2015年业绩重挫的情况下,公司挂牌新三板,2016年、2017年就实现了营业收入和净利润的高速增长,特别是扣非归母净利润,2016年是2015年的2.54倍,2017年是2016年的2.59倍,2018年1季度,时间只过四分之一,净利润却接近2017年全年的50%。正因为2017年的业绩大爆发,湖南宇晶把募集资金总额从首次申报时的2.0365亿元一下子提高到了4.0444亿元,接近提高了一倍。

难道新三板给湖南宇晶带来了好运?一挂牌就实现业绩的倍数增长?笔者自然会怀疑湖南宇晶是否用了什么特别的手段。而实际控制人通过股份转让、搞利益输送实现客户开拓,是相对隐蔽、又能实现较大利益输送的“好办法”,我国资本市场屡见不鲜。

而在一定程度上能够给笔者的怀疑提供一定合理性的,就是业绩实现大增长的2016年、2017年及2018年公司客户变动情况。变动幅度相当地大。

报告期内,公司新增、减少、存续客户如下表所示:

2016年,公司客户存续数量105个、减少数量高达130个,新增76个,减少数量超过存续数量的24%,客户流失率达到55%;

2017年,公司客户存续数量93个、减少数量88个,新增数量101个,减少数量与存续数量接近,客户流失率48.62%,接近一半;

2018年1-3月,公司客户存续数量59个、减少数量135个,新增数量19个,减少数量是存续数量的2.29倍,客户流失率高达70%。

根据招股说明书,湖南宇晶拟发行新股不超过2500万股,拟募集资金4.0444亿元,大概每股发行价16.18元。按上市当天惯例涨幅44%,后面再来3个涨停板(比较保守了)计算,上市后四天股价会涨到31元/股。杨宇红、罗群强两人合计减持201.8万股,即使减持价格都按湖南宇晶新三板挂牌时最高交易价格8.31元/股计算,每股差价22.69元,22.69X201.8万股=4578.842万元,可以实现4578万元的利益输送,足以开拓很多客户了。

因此,湖南宇晶的董事长杨宇红、董秘罗群强应公布新三板挂牌期间股份交易的明细,披露交易对方、交易价格、交易背景,交易对方是否为公司客户、供应商的关联方。

2、对第一大客户蓝思科技高度依赖

蓝思科技位于湖南浏阳市,主营业务视窗防护玻璃的研发、生产和销售,2015年3月18日在创业板上市,证券代码300433。  

2015年、2016年、2017年及2018年1-3月,湖南宇晶对蓝思科技销售收入分别为 5318.76 万元、5213.46 万元、16499.95 万元及 6129.14 万元,占公司销售收入比例分别为 42.47%、32.93%、46.76%及 48.42%。报告期内蓝思科技一直是湖南宇晶的第一大客户,占到营业收入的近50%。因此,我们说湖南宇晶对蓝思科技存在高度依赖,一点不夸张。

3、子公司全部亏损

湖南宇晶有5家控股子公司,其中宇晶长沙、湖南佳友为全资子公司,包头宇拓、湖南谷为、湖南宇诚为控股子公司,持股比例分别为51%、55%、59%。

除了今年4月刚成立的湖南宇诚以外,其他4家子公司均亏损,说明公司管理水平有限,特别是包头宇拓不仅亏损还资不低债了,还有一大笔应收账款基本上收不回来了,公司内控也存在较大缺陷。

4、应收账款诉讼催收,说明客户质量差,公司内控有缺陷

报告期内,湖南宇晶体存在较多诉讼情况,主要是因部分客户拖延支付公司货款,公司采取法律程序催收导致。截止 2017 年 9 月 30 日,湖南宇晶尚存未决诉讼 7 项,涉及的诉讼金额合计 1924.70 万元,其中,应收账款原值 1631.30 万元,差额为违约金以及利息诉求。截至本招股说明书签署之日,上述诉讼均已结案,部分正在执行中,公司已经回收账款 110.14 万元,余款公司已经根据可回收性按照会计准则的要求计提了充分的坏账准备 1132.36 万元,确认了损失 220.70 万元。

在湖南宇晶的诉讼中,有两则是关于宇晶机器重要子公司包头宇拓及其少数股东包头市拓力拓科技有限公司的诉讼。其中,湖南宇晶作为原告,包头宇拓及其少数股东包头市拓力拓科技有限公司作为被告,涉及金额为863.45万元。此外,包头宇拓控告包头市拓力拓科技有限公司,涉及金额为901.28万元。

客户拖延不付货款,湖南宇晶采用诉讼解决,可能也是不得已了,足可见客户质量较差,也说明公司开拓客户比较粗放、销售产品的内控有缺陷,对客户的偿付能力没有仔细分析。对控股子公司都要采取诉讼方式催要货款,也说明管理水平低、内控存在重大缺陷。

招股说明书披露的湖南宇晶2016年新增的一个重要客户就是质量较差的。2016年公司新增欧菲光、东莞市瑞立达玻璃盖板科技股份有限公司等下游玻璃盖板行业主要企业。

笔者一查,该公司2015年8月27日挂牌新三板,证券代码833290,再看业绩,2016年、2017年、2018年上半年分别亏损7021万元、11957万元、7988万元,完全是一个严重亏损的企业。

湖南阳诚机电有限公司是湖南宇晶实际控制人杨宇红妹妹杨宇霞的女儿喻洋控制的公司。杨宇霞还曾担任湖南宇晶财务总监(2015年5月28日至2017年4月26日)。喻洋是杨宇红的外甥女。

阳诚机电在2015年、2016年、2017年替湖南宇晶代收5笔银行借款,合计6100万元。

毕竟是湖南宇晶实际控制人外甥女控制的公司,很可靠,收到银行发放的贷款后很及时的将款项划到湖南宇晶。

但湖南宇晶的这种委托关联公司代收银行贷款的行为是明显违反《流动资金贷款管理暂行办法》(2010 年 2 月颁布实施)的。虽然湖南宇晶已经取得相关银行、当地人民银行、银监局出具的证明,不存在被处罚的风险,但湖南宇晶长达3年时间违反相关法律的事实,说明公司内控存在较大缺陷。

另外,2015年、2016年、2017年阳诚机电与湖南宇晶存在关联交易,交易金额分别为13万元、61万元、39.83万元。

交易金额虽然较小,但阳诚机电对湖南宇晶的销售价格普遍比市场价格高,6种产品中5种高于其他供应商的销售价格。

(一)基本情况

公司是一家专业从事游乐设施开发、生产、销售的高新技术企业。公司前身有限公司成立于2007年11月,2014年10月整体改制为股份公司。目前注册资本3000万元。

(二)控股股东、实际控制人

邓志毅、刘喜旺、李勇为公司的共同控股股东和实际控制人。邓、刘、李持股比例分别为27.494%、11.164%、10.164%,三人合计持股比例48.822%。邓志毅1959年出生,其他两人都是1966年出生。

(三)停滞的营收、靠减少研发费用实现净利润增长

2015年、2016年、2017年公司营业收入分别为4.96亿、4.89亿、4.98亿,完全没有增长了。扣非归母净利润分别为8632万元、8336万元、10089万元。2017年在营业收入微幅增长的情况下,扣非归母净利润却增长增长21%,主要原因是2017年研发费用比2016年减少了2100万左右。

1、报告期发行人营业收入基本持平,应收账款呈现较大幅度上升趋势,应收账款周转率逐年下滑。请发行人代表说明:(1)对执行周期较长的设备合同收入确认方法,与同行业公司是否存在差异,是否符合会计准则的规定;(2)研发项目收入持续增加的原因,研发项目收入的产品对应的研发投入金额,将研发产品成本计入研发费用、产品毛利率为100%的相关会计处理是否与行业惯例一致,是否符合企业会计准则的规定;(3)发行人申报财务报表与原始报表调整将部分安装收入确认时点由完工百分比法调整为与销售确认时点一致的性质,履行的内部决策程序,是否符合企业会计准则的规定,是否存在被税务主管部门追缴税款的风险;(4)应收账款呈现较大幅度上升趋势、应收账款周转率则呈现逐年下滑的原因,是否存在放宽信用期限的情形;(5)逾期应收账款占比较高的原因及合理性,期后回款情况,相关坏账准备计提政策是否谨慎、充分;(6)前次首发申请被否的原因,针对前次否决问题的整改措施和合规情况,相关整改效果是否稳定、持续。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。

2、报告期内发行人存货余额较大且呈增长趋势,其中在产品金额较大,部分在产品库龄较长。请发行人代表说明:(1)在产品库存金额较大且逐年增长的原因,长库龄在产品金额较大的原因,不能按时完成相关产品安装的纠纷解决机制;(2)发行人以预收账款能够覆盖部分暂停项目成本为由不计提相关存货跌价准备是否合理,相关处理是否符合相关合同的约定及企业会计准则的规定;(3)报告期内是否曾出现下游客户取消订单或延迟验收等情况,发行人是否对可能产生存货滞压和跌价的风险采取了有效应对措施;(4)发出商品、厂外在产品的管理、盘点情况,相关内部控制制度及执行情况。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。

3、报告期内发行人与其关联方之间存在持续性的关联交易,关联方当前基本处于微利、亏损状态。请发行人代表说明:(1)报告期内关联交易的原因和背景、定价依据以及对发行人利润的影响;(2)未来关联交易方面的计划安排、规范举措,发行人如何采取必要措施确保关联交易定价的公允性;(3)是否存在关联交易非关联化的情形,相关信息披露是否真实、准确、完整,是否制定相关内部控制制度保证发行人经营的独立性。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。

4、报告期发行人综合毛利率持续上升,但其中大部分游乐设施产品类别毛利率持续下滑,其他(配件、维修、安装)的毛利率2017年较2016年大幅下滑,融入动漫元素类游乐设施的毛利率较2015年、2016年大幅下滑。请发行人代表:(1)结合产品的定价原则和依据,说明各类产品类别的毛利率报告期内变化的原因及合理性;(2)结合融入动漫元素类游乐设施的毛利率较低的情况,说明募投项目“融入动漫元素游乐设施项目”的必要性及相关效益预测的合理性。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。

5、发行人生产的大型游乐设施属于特种设备,关系到使用者的人身安全。请发行人代表说明:(1)是否已按照相关律法规要求,取得相应生产、销售、安装、改造、维修许可以及其他必须的业务资质,取得过程是否合法合规,是否存在到期或即将到期无法续期的风险;(2)开展生产、销售、安装、改造、维修等业务过程中是否已履行必要的验收检验、质量监督、安全监察等所有程序,相关质量、安全手续是否完备;(3)发行人从成立至今是否因产品质量、安全问题发生过事故或被相关部门进行过处罚,是否存在此方面纠纷或潜在纠纷;(4)是否已就确保产品质量以及防范安全风险建立充分的内部控制制度,该等制度的执行是否有效。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。

三、深圳市隆利科技股份有限公司

(一)基本情况

公司主营业务为背光显示模组的研发、生产和销售。公司前身成立于2007年8月,2016年5月整体改制变更为股份公司。目前总股本5449.59万元。

(二)控股股东、实际控制人

吴新理持股比例67.29%,为公司的控股股东。

吴新理和吕小霞直接持股比例69.73%,另吕小霞间接持股比例8.89%。两夫妇直接和间接合计持股比例78.62%。吴新理任公司董事兼总经理、吕任公司董事长,对公司经营决策有重大影响,因此两夫妇是公司的实际控制人。吴、吕均出生于1975年。

(三)报告期业绩持续增长

2014年、2015年、2016年及2017年上半年,公司营业收入分别为2.84亿、3.58亿、6.47亿及3.61亿,扣非归母净利润分别为1111万元、1922万元、6684万元及3706万元。

1、报告期发行人营业收入逐年上升,净利润波动幅度较大,主营业务毛利率逐年提升。请发行人代表说明:(1)报告期净利润变动趋势与营业收入不相匹配的原因及合理性;(2)报告期发行人主营业务毛利率的影响因素、持续上升原因及合理性,是否与同行业可比公司变化趋势一致。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。

2、发行人各期经营性现金流量净额变动较大,资产负债率高于同行业可比公司,流动比率与速动比率均低于同行业可比公司。请发行人代表说明:(1)报告期内各期经营性现金流量净额波动较大,且与当期净利润不匹配的原因及合理性;(2)报告期内经营性现金流量净额变化趋势是否与同行业可比公司存在重大差异;(3)当前财务结构是否存在重大风险,是否足以支撑发行人日常经营与持续发展。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。

3、发行人产品集中于背光显示模组,而OLED技术已实现在手机上快速应用。请发行人代表说明:(1)技术优势和核心竞争力及其可持续性;(2)OLED屏幕(不需要背光模组)在手机中快速推广对发行人的产品结构和持续盈利能力的影响,以及发行人应对措施;(3)市场占有率和行业地位。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。

4、2014年9月,发行人以象征性价格收购员工设立的隆晟泰和创兴盛两家公司,并将其业务合并至发行人体系。请发行人代表说明:(1)发行人以象征性价格受让员工持有的隆晟泰和创兴盛公司股权的合理性和公允性,相关员工利益是否受损;(2)上述员工持股是否为其真实意思表示,是否存在受托代持、利益输送或者其他利益安排;(3)隆晟泰、创兴盛为发行人提供担保是否合法合规,是否存在其他对外担保行为。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。

5、请发行人代表说明:(1)深圳市德仓科技有限公司相关诉讼进展情况,对本次发行的影响;(2)香港子公司宝隆高科与银行租赁协议的具体内容,协议执行情况。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。

四、深圳市宇驰检测技术股份有限公司

(一)基本情况

公司是一家专业提供生态环境检测及相关技术服务的第三方检测机构。公司前身有限公司成立于2009年12月,2016年12月整体变更为股份公司。目前注册资本1亿元。

(二)、控股股东、实际控制人 

公司的控股股东和实际控制人为何雁、何姝两姐妹。何雁作为创始股东之一,直接持有公司 2460 万股股份,持股占比 24.60%,现在公司担任董事职务,对公司的经营决策有重大影响;何姝从 2014 年 12 月至今一直担任公司执行董事/董事长和总经理职务,并直接持有公司 1640 万股股份,持股占比 16.40%,对公司的生产经营和方针决策有重大影响。何雁、何姝合计持有 4100 万股股份,占公司股份总数的 41%。

何姝1980 年生, 研究生学历,高级工程师。2014 年 9 月加入公司。

何雁1974 年生,大专学历。 1994 年 9 月至 1997 年 5 月于贵州省桐梓县石油公司任职,1997 年 5 月至 2000 年 9 月于贵州省桐梓县国土资源局担任办事员,2000 年 9 月至今于贵州省遵义市国土资源勘测规划院工作,2009 年 12 月至 2014 年 12 月期间于宇驰有限担任执行董事兼总经理;2016 年 12 月至今担任宇驰检测董事。

(三)业绩稳步增长

2015年、2016年、2017年公司营业收入7705万元、11168万元、18611万元,扣非归母净利润分别为2142万元、3406万元、5055万元。

1、发行人多名董事、高管、员工曾在宇星科技任职。控股股东和实际控制人何雁2000年9月至申报日一直在贵州省遵义市国土资源勘测规划院工作。请发行人代表说明:(1)发行人股东是否存在股份代持或信托持股的情形;(2)资产、技术、业务是否有来自宇星科技的情形,是否存在纠纷或潜在纠纷;发行人及股东、客户和供应商与宇星科技是否存在关联关系;(3)曾任职于宇星科技的人员是否存在竞业限制,何姝等自宇星科技离职后未履行竞业禁止义务是否存在纠纷或潜在纠纷;(4)赛宝伦、深圳绿恩、格瑞斯特、华正明与宇星科技及其股东是否存在关联关系,报告期发行人与上述4家公司之间交易的公允性、必要性;(5)2014年12月,刘洋向何姝低价转让发行人股份的真实原因,是否存在委托持股、信托持股或其他利益安排;(6)何雁、何姝是否签署一致行动协议,保持控制权稳定性的措施及冲突解决机制,何雁作为发行人股东的适格性。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。

2、报告期发行人营业收入持续增长,毛利率高于同行业平均水平,销售费用率和管理费用率低于行业平均水平,应收账款期末余额增幅较大。请发行人代表说明:(1)营业收入大幅增长的原因,报告期函证及回函比例较低的原因及合理性,收入确认是否真实、准确、完整;(2)报告期毛利率高于行业平均水平的原因及合理性,各项业务检测平均单价整体呈下降趋势的原因及对未来盈利能力的影响;(3)销售费用率和管理费用率低于同行业可比公司均值的原因及合理性;(4)2017年末、2018年6月末应收账款余额大幅增加的原因及合理性,是否存在放宽信用政策促进销售的情形。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。

3、发行人的客户和供应商中有多家公司的股东、高管曾在宇星科技任职,发行人年销售额50万以上的客户中,与宇星科技重叠的客户为18家。请发行人代表说明:(1)报告期对曾任职于宇星科技的其他核心人员投资或任职的10家客户的销售收入逐期增加的原因及合理性,定价是否公允;(2)主营业务与宇星科技显著不同,但存在客户和供应商重叠的原因及合理性;(3)对18家重叠客户报告期销售金额持续增长的原因及合理性,业务获取的方式及定价是否公允;(4)是否存在共同开发或共享知识产权的情形,是否存在转移费用或成本的情形。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。

4、报告期内,发行人享受软件企业税收优惠政策。请发行人代表说明:(1)将检测业务收入认定为软件产品开发销售收入是否合理、合规;(2)是否存在因不应享受软件企业所得税优惠政策而被税务部门追缴税款并予以处罚的风险,是否有应对措施。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。


© Copyright 2018-2019 aumfhqf.cn 美朵新闻 Inc. All Rights Reserved.